紧急避险是否需要有直接威胁?

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，紧急避险的前提条件之一就是存在“直接威胁”。这意味着，所面临的危险必须是实际存在的，并且具有即时性与紧迫性，否则不构成紧急避险。如果仅仅是因为担心未来可能发生某种不利情况而采取行动，则不属于紧急避险范畴内。此外，还要求避险行为不得超过必要限度，即所造成的损害不应大于所避免的损害。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二十一条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

避险过当会面临什么样的处罚？

根据我国刑法的规定，避险过当指的是在紧急避险过程中，行为人采取的措施超过了必要限度，造成了不应有的损害。对于避险过当的行为，《中华人民共和国刑法》规定了相应的法律责任。如果因为避险过当而给他人造成损害，则应当承担刑事责任，但考虑到其行为是在紧急情况下出于保护较大利益或避免更大危害的目的实施的，故法律规定可以从轻或者减轻处罚。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二十一条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

在我国现行法律体系下，紧急避险确实需要基于一个直接且现实存在的威胁之上，而非对潜在风险或假设情景作出反应。这不仅限定了紧急避险适用范围，也体现了法律对于个人权利与社会秩序之间平衡点的考量。